questi xe i dubbi che go anche mi, ancora no certezze assolute come che par che te gabi ti, ma sicuro no i ga dado risposte rassicuranti a sti dubbi.Piereto ha scritto: sto impianto impedisi co le sue norme de utilizo, el movimento del trafico de le navi ne la baia de Muia. E se i lo fa, adio a molo VIII cioè el prolungamento del scalo legnami, adio al riuso de la zona ex feriera come piataforma logistica, cioè terzo deposito de container dopo el molo VII e VIII, perchè xe tute aree che Mersk ritien bone a Trieste per tenir altri 2 milioni de teu in più. Senza contar che se dovesi dir anche adio al novo attracco Roro nel porto canal zona ex aquila. Quindi xe ancora più giusto dir de no al rigasificator.
Mi le vedo piutosto come se i gavessi pensado : "sto rigassificator xe un gran intrigo, ma el ocori, quindi metemolo nel canton più fora de man che ghe sia".
E po no me piasi per gente ma proprio per gnente la storia de quel dela Region ( e quindi no xe Roma, ma xe la Region Friuli ( Venezia Giulia)) che ciapa le due opinioni negative de Comun e Provincia de Trieste, disi che no le xe adeguade e le trasforma in positive e cussì risuklta aprovado al unanimità. A mi questa la me par cussì grossa che la xe inconcepibile, e difatti i ghe sta fazendo causa..
