Ombre sul Risorgimento

[babatriestina]

ve suggerisso la voce
http://it.wikipedia.org/wiki/Risorgimento
che presenta un poco tutte le diverse visioni.
ve suggerisso anche de legger le versioni inglese, francese e tedesca, per confronto

[serlilian]

No.
Ma no se pol pretender che el ben stia tuto de una parte e el mal de l'altra.
Quei che vigniva ciamadi briganti meridionali, spesso iera solo poveri contadini che gaveva reagido ai sorprusi dei invasori e gaveva dovudo scampar nei boschi, per no finir anche lori impicadi. Se i gavessi vinto lori, i saria diventadi partigiani eroici, ma visto che i ga perso, i xe diventadi ignobili briganti.

[babatriestina]

Quei che vigniva ciamadi briganti meridionali, spesso iera solo poveri contadini che gaveva reagido ai sorprusi dei invasori e gaveva dovudo scampar nei boschi, per no finir anche lori impicadi. Se i gavessi vinto lori, i saria diventadi partigiani eroici, ma visto che i ga perso, i xe diventadi ignobili briganti.

e iera anche stadi poveri contadini, illusi de una riforma agraria social de ridistribuzion dei latifondi che no xe mai vegnuda, nè dei Borboni, nè dei Savoia.

[serlilian]

Ahi. No trovo più a cossa gavevo risposto. Me cambiè le pagine soto i oci.

[rofizal]

Qua gavè un servizo de RAI 2:

Controstoria dell'unità d'Italia ovvero l'altro Risorgimento

[babatriestina]

Ahi. No trovo più a cossa gavevo risposto. Me cambiè le pagine soto i oci.

credo ala mia affermazion che nissun stato sia perfetto e innocente se no nela ideologia. El devi esser restato de un'altra parte dopo i spostamenti che ga fatto Adler.

[babatriestina]

Qua gavè un servizo de RAI 2:

Controstoria dell'unità d'Italia ovvero l'altro Risorgimento

ciaro: te ga fatto una precisa scelta de parte .
Autor Tommaso Ricci, cognato de Rocco Buttiglione, noto per el servizio, sempre su Rai2 su Galilei:
Tommaso Ricci, autore del servizio (nonchè cognato di Rocco e Angela Buttiglione), non lascia spazio ad alcun contraddittorio e conclude asserendo che se solo [Galileo] avesse seguito il consiglio di San Roberto Bellarmino – un Popper ante litteram – di parlare per ipotesi e non per tesi dimostrate, l'imbrogliato caso Galileo non ci sarebbe mai stato».

come scelta delle fonti storiche, no mal..

[rofizal]

Xe el servizoo che go trovado
La mia scelta xe la verità!

Dà, godeve Benigni (sui savoia, cusì semo in tema )

[babatriestina]

Xe el servizoo che go trovado
La mia scelta xe la verità!

Dà, godeve Benigni (sui savoia, cusì semo in tema )

sempre più scientifico...

[Angiolina]

Questo post ha un titolo surreale. Come se ci fosse la volontà occulta di coprire nefandezze risorgimentali, mentre si potrebbero riempire gli scaffali di un'intera biblioteca con testi di visioni critiche sulla formazione dell'unità d'italia. Basta guardarsi un po' intorno, magari non internet.

[rofizal]

Secondo il parere di molte persone (e parlo anche di giornalisti, studiosi, ecc.) l'argomento è ancora tabù per quasi tutte le fonti ufficiali, anche se per fortuna c'è la libertà di stampa e quindi libri non ufficiali se ne trovano.

Ecco un altro caso del bel risorgimento:
Genova 1849
qui troviamo implicato La Marmora.

Quando il risorgimento verrà giudicato come una guerra di conquista allora potrò essere d'accordo con te.

[serlilian]

Ho appena trovato una bells citazione, su un altro forum.

"Quando comincia una guerra, la prima vittima è la Verità.
Quando la guerra finisce, le bugie dei vinti sono smascherate,
quelle dei vincitori, diventano Storia."

(A. Petacco - La nostra guerra)

[babatriestina]

Ecco un altro caso del bel risorgimento:
Genova 1849
.

Fonte: Movimento indipendentista ligure
http://www.mil2002.org/

[rofizal]

Fonte: Movimento indipendentista ligure

Brava!! Te me ga dado una man a risponder ad Angiolina.
Per trovar qualcosa de più su sto fato bisogna andar a veder un sito de parte.

Beh, no sarà sempre cusì spero.
Comunque el titolo del topic no lo go scelto mi!
Lo ga fato credo Adler dividendo un altro topic.

Ala fine digo questo: a parte qualche diversità de opinion , semo tuti d'acordo che i Savoia no iera angeli. Alora mi volesi saver per qual motivo vien giustificada una guera (anzi più de una) che ga portado milioni de morti per spostar dei confini. No solo giustificada, ma glorificada. Se poi semo d'acordo che i uni valeva i altri... qualchedun pol preferir una parte, qualchedun l'altra, ma questo giustifica i milioni de morti?.

[rofizal]

Gavesi voludo spetar de leger prima una risposta, ma sicome go poco tempo, me toca anticipar.

Tuti sti discorsi anche sui fati dele Due Sicilie pol sembrar estranei a questo forum, ma no xe cusì. Tuto ga un filo logico. Se rivemo ad ameter che i Savoia in realtà gaveva come obietivo la loro espansion, più che la riunificazion de l'Italia, tuto acquista una certa logica: la guera coloniale, le seconda guera con el tentativo de sotometer tuta la penisola balcanica, o almeno l'Albania e sopratuto la Grecia che con l'Italia niente gaveva a che far. Poi se i se ga trovado ostilità e ribelioni za nel sud Italia, figuremose quanto i pol eser stadi gradidi nei Balcani e in Grecia.

Insoma, se trata de una politica espansionistica senza soluzione di continuità. Che poi la ga portà a quel che savemo.

No che le altre nazioni no gabi avudo de queste "esperienze", ma no credo che sia de difenderle e ricordarle con festegiamenti. Un conto xe, come stemo fazendo in Europa, l'union volontaria graduale de più paesi e un altro la conquista co le armi.

Per cui el mio "acanimento" su questi temi, quando i vien tiradi fora, xe solo perché son pienamente convinto che sia sbaiado amirar ste "imprese". Per el resto, xe pasadi 90 anni, no solo no gavemo visudo quei tempi ma nianche i nostri genitori e per qualchedun nianche i nonni o bisnonni. Xe roba che apartien al passato, quasi remoto ormai. Studiar e valutar per discuter e ragionarghe sora xe un conto, far riviver passioni... me par sia asurdo.

[serlilian]

Intervento quotabilissimo.

[babatriestina]

Esisti un libro de Salvatorelli , che i Savoia li gaveva come el fumo nei oci, titolo Pensiero e azione del risorgimento ( 1943), per sostegnir che l'Italia se ga fatto "nonostante" i Savoia.
Ma Salvatorelli xe morto e no pol allestir blog o metterse su youtube..
http://it.wikipedia.org/wiki/Luigi_Salvatorelli
spero che no te me lo ciamerà irredentista...
http://www.torinoscienza.it/accademia/p ... obj_id=484

Allontanato d'autorità da «La Stampa» nel medesimo anno, si diede a un fervido lavoro di studioso. In conformità ai suoi interessi per la storia del cristianesimo pubblicò Vita di san Francesco d’Assisi (1926) e San Benedetto e l’Italia del suo tempo (1929). Agli aspetti religiosi prestò grande attenzione in Costantino il grande (1929) e in L’Italia comunale (1940). Vari furono i problemi e i periodi di cui si occupò privilegiando l'Ottocento e l'età contemporanea. Non mancarono ampie opere d'insieme, quali Sommario della storia d'Italia dai tempi preistorici ai nostri giorni (1938), Storia d'Europa dal 1871 al 1914 (2 voll., 1940), Profilo della storia d’Europa (1942). Salvatorelli divenne uno degli autori più prestigiosi della casa editrice Einaudi, per i cui tipi apparvero, oltre al Sommario e al Profilo citati sopra, due suoi libri fondamentali: Storia del pensiero politico italiano dal 1700 al 1870 (1935) e Pensiero e azione del Risorgimento (1943), entrambi frequentemente rielaborati.

Membro del Partito d’Azione, costituitosi clandestinamente nel 1942, fu ostilissimo alla monarchia sabauda, complice e sostenitrice del fascismo, e contro di essa sferrò un violento attacco in Casa Savoia nella storia d’Italia (1945), ripubblicato con molte attenuazioni in Miti e storia del 1964. Nell'abbondante produzione storiografica - affiancata a un'instancabile attività di commentatore politico - che dalla caduta del fascismo giunge alla scomparsa dell'autore si segnalano: Leggenda e realtà di Napoleone (1944, nuova ed. 1960); La rivoluzione europea, 1848-1849 (1949); Storia d’Italia nel periodo fascista (1956, in collaborazione con Giovanni Mira); Storia del Novecento (1957); Spiriti e figure del Risorgimento (1961). Morì a Roma nel 1974.
ovviamente, el libro che go citado lo go letto per intiero..

[Angiolina]

Secondo il parere di molte persone (e parlo anche di giornalisti, studiosi, ecc.) l'argomento è ancora tabù per quasi tutte le fonti ufficiali, anche se per fortuna c'è la libertà di stampa e quindi libri non ufficiali se ne trovano.

e chi sarebbero questi autorevolissimi personaggi??
Possibilmente non qualcosa di trovato solo su internet ma qualche studioso serio.

[rofizal]

e chi sarebbero questi autorevolissimi personaggi??
Possibilmente non qualcosa di trovato solo su internet ma qualche studioso serio.

Beh, uno era, se ricordo bene, quello intervistato del servizio di RAI 2 di cui avevo messo il link (si trova su internet ma il servizio è RAI).

Quanto a citare libri, articoli, ecc. ... devo fare sempre i conti con la mia scarsa memoria (purtroppo).

[rofizal]

Esisti un libro de Salvatorelli , che i Savoia li gaveva come el fumo nei oci, titolo Pensiero e azione del risorgimento ( 1943), per sostegnir che l'Italia se ga fatto "nonostante" i Savoia.
spero che no te me lo ciamerà irredentista...

Perché dovesi?

Sa, giusto ogi pensavo: ma iera giusto "fare l'Italia"?

La risposta xe dificile e credo ghe volesi un libro per far tute le considerazioni.

Ogi vivemo in una società in cui el conceto de nazione sta perdendo importanza. Ma ieri?
Dai tempi dei Romani eisteva giganteschi imperi che comprendeva una moltitudine de popoli, con lingue e culture diverse. Quindi negli imperi anche el concetto de nazione perdeva de importanza e nel contempo ocoreva gestir situazioni, za quela volta, de multietnicità bastanza complese.

Ma alora, perché ga de eser cusì importante riunir tanta gente soto una stesa nazion? Ma ancora, come definimo el concetto de nazion?
La stessa lingua? Ma nela penisola ghe iera tante lingue diverse.
Confini naturali? Xe molto relativo, pol eser trovadi tante varianti de confini.
La stessa cultura a prescinder dala lingua? Nianche questo val per tuta la nostra penisola.

Ma alora cosa se intendeva per nazion italiana, per Italia?

E alla fine, fatta l'Italia, no se gaveva comunque al suo interno popolazioni che "italiane" proprio no se sentiva?

Xe un poco diverso (forsi) per altre nazioni, come la Francia, la Germania (no la Grande Germania), la Svezia, ma za la Spagna, e anche la Gran Bretagna, ga dei problemi a questo riguardo.

Alora penso ai Stati Uniti, forsi l'unico esempio de nazion multietnica dove tuti se senti, ala fine, unidi soto la stesa bandiera. Me domando perché e dove staghi la diferenza, visto che comunque i ga al loro interno, ancora ogi, dele tensioni non risolte.

Insoma, "fare l'Italia" ghe podeva veramente interesar al popolo dela penisola? O solo a poche persone per qualche forma de ideale utopistico, senza alcun reale riferimento pratico?

Che dopo te me disi che "fasendo l'Italia" se ga riunido tanti staterelli in uno più grande, xe vero, ma lo steso stemo fazendo con l'Europa. E poi non xe dito che "far l'Italia" sia stado a vantagio de tuti. Anzi...