Rievocazioni storiche

[babatriestina]

Non per difendere Adler, col quale mi sono trovato in disaccordo quasi sempre, mi pare che Niall Ferguson sia uno storico molto controverso e la sua "storia controfattuale" mi pare che vada contro quel detto sapienziale che dice che con i se ed i ma non si fa la storia.

Ferguson ha scritto pure un libro di storia "controfattuale" che è questo: Ferguson (a cura di), Virtual History: Alternatives and Counterfactuals,che nemmeno ho letto,e che prenderei come fantascienza o fantastoria , ma non c'entra per nulla con tutti gli altri suoi libri che h o letto ( in tutto sette) e di cui questo fa parte e che si chiama in italiano La verità taciuta. La Prima guerra mondiale: il più grande errore della storia mondiale ed era del 2002 Ha anche scritto Il grido dei morti. La prima guerra mondiale: il più atroce conflitto di ogni tempo, non so se sono varianti dello stesso testo. Credo che il secondo si più recente.

Ferguson non è come tanti dei nostri scrittori italiani, giornalisti improvvisatisi storici, ha sicuri titoli accademici: Professore di Storia moderna alla Harvard University, è senior research fellow al Jesus College della Oxford University e senior fellow all'Hoover Institution della Stanford University. Lo cito proprio perché vorrei evitare di essere accusata di farmi una cultura solo su libri di parte di italiani .

[babatriestina]

confermo che i due testi sono varianti uno dell'altro e che la discutibilità di cui parli- lo scrive Wikipedia - sta nel fatto che sembra sostenere che la gran Bretagna avrebbe potuto tenersi fuori dalla prima guerra:
"Il suo libro The Pity of War del 1998 (tradotto in Italia dapprima col titolo La verità taciuta, e poi con Il grido dei morti) si propone di sfatare 10 "grandi miti" sulla prima guerra mondiale. L'opera ha generato molte controversie, a causa della tesi di Ferguson secondo cui sarebbe stato meglio per l'Europa se la Gran Bretagna fosse rimasta neutrale, ovvero se avesse lasciato la Germania guglielmina vincere il conflitto e dominare il Vecchio Continente. "
Io comunque Ferguson me lo son letta, sia i testi sulla prima guerra sia quello- se vuoi ancora più controverso nella vulgata attuali- in cui parla bene dell'impero britannico.
Io penso che Wikipedia sia ottima per trovare i dati, per le questioni di opinioni può essere soprattutto spunto per approfondire e difatti la pagina italiana su Ferguson è criticata per la mancanza di riferimenti

[babatriestina]

comunque riporto la mia recensione al libro quando lo lessi "pesante... da sconsigliare a chi volesse farsi una prima idea della prima guerra mondiale. In realtà è un saggio critico di alcuni anni fa, rilanciato in Italia adesso coi centenari della guerra. Saggio che su vari aspetti, soprattutto su molti "se" ( si poteva evitarla? perché hanno combattuto tanto? perché hanno smesso? cosa succedeva se ci si arrendeva?) fa elenchi di opinioni di altri storici e poi suggerisce le sue, in accordo con alcuni, in disaccordo con altri.
Come sempre la guerra per lui è la guerra fra la Gran Bretagna e la Germania. Comprimaria sul fronte occidentale è la Francia, e dedica passi molto più brevi a Russia, Italia, Austria Ungheria, Turchia ( per i Dardanelli e Lawrence d'Arabia soprattutto). Tre stelle per l'approfondimento delle analisi. Confesso che certi paragrafi li ho scorsi assai velocemente e non mi son soffermata a tutte le tabelle statistico/economiche.
E di sera mi ci sono addormentata spesso leggendolo."